Die metaphysische Grundlage der Kontroverse um den Kraftbegriff zwischen Descartes und Leibniz: Dissertationsschrift

English summary: The debate regarding the true essence of nature that took place during the earlier part of the modern period is known to have had a great influence on the subsequent development of the natural sciences. One of the main arguments was the dispute about
das wahre Kraftmass, the true measurement of force and mass between Leibnizians and Cartesians. Today the dispute is often considered superfluous since force is in itself a metaphysical concept. There are really is no empirical criteria on which to base a mathematical formulation. Chun- Fa Liu believes that the dispute was rooted in the metaphysical theory of nature. Differences of opinion didn't only spring from the evaluation of nature using mathematics, but from the understanding of the concept of force and thus from metaphysical insights into nature in general. Liu argues that Leibniz's insights into nature were much more detailed, meaning metaphysically better defined than those of the Cartesians. This approach makes the controversy not a nonsensical linguistic argument but rather more a dignified, metaphysically profound dispute.
German description: Die Kontroversen um das wahre Wesen der Natur in der fruheren Neuzeit haben bekanntlich grossen Einfluss auf die spatere Entwicklung der Naturwissenschaft. Eine der wichtigsten Debatten war der Streit um das Kraftmass zwischen den Leibnizianern und Cartesianern. Er wird heute ofter als unsinnig bezeichnet, denn Kraft ist an sich ein metaphysischer Begriff. Es gibt eigentlich kein empirisches Kriterium fur eine mathematische Formulierung. Chun-Fa Liu vertritt die Ansicht, dass jene Uneinigkeit auf die metaphysische Theorie der Natur zuruckgefuhrt werden muss. Der Meinungsunterschied liegt nicht allein in der Berechnung der Natur durch Mathematik, sondern im Verstandnis des Kraftbegriffs und damit in der metaphysischen Einsicht der Natur uberhaupt. Liu argumentiert, dass die Leibnizsche Einsicht in die Natur viel tiefer, d. h. metaphysisch besser begrundet ist, als die der Cartesianer. So betrachtet ist die Kontroverse kein unsinniger Wortstreit, sondern ein wurdiger, metaphysisch fundierter Disput.